Op het gebied van asset consulting zien de zaken er in de pensioenwereld voor sommigen dit jaar wat rooskleuriger uit. Volgens Mercer is ten aanzien van Europese beleggingsbeheerders het aantal zoekopdrachten bijvoorbeeld bijna verdubbeld, van 78 in het voorafgaande jaar tot 154 in 2005. Maar de marges blijven onder druk staan. Volgens Watson Wyatt verdienen consultants slechts één miezerig basispuntje an het totale klantenvermogen in Nederland – evenveel als performancemetingsbedrijven. Vergelijk dit met custodians, die drie basispunten verdienen en vermogensbeheerders, die er 20 verdienen.

De vraag is nu: waar gaan ze naartoe?

Nu Mercer deze zomer bezig is met het voorbereiden de lancering in Europa van zijn Mercer Global Investment multi-managerafdeling onder leiding van Phil de Christo in de Verenigde Staten en Tom Murphy in Europa, wordt er allerwegen gespeculeerd dat andere consultants hun expertise met betrekking tot beheerderselectie zullen gaan aanwenden om een multi-managerproduct te creëren dat betere marges genereert dan asset consulting gebaseerd op een honorarium.

Mercer is zeker niet de eerste consultant die voor de multi-managerroute kiest: Aon, Feri, Psolve, RMC en Russell hebben zich allen op dit gebied begeven. Andere consultants, zoals Watson Wyatt, bieden “implemented consulting”, waarvan velen zeggen dat het niet ver van het multi-managerconcept vandaan ligt.

Als men kijkt naar de recente cijfers van Russell dan is het eenvoudig te zien waarom velen zich aangetrokken voelen tot de manager-of-managersbusiness.

De firma uit de VS meldde in 2005 netto 1,5 miljard euro aan nieuwe continentale Europese activa te hebben aangetrokken, en de totale groei in activa in Scandinavie en de Benelux was dit jaar al rond de 20%. Het ontwikkelingspad van Russell en zijn Amerikaanse tegenhanger SEI is voldoende om elke businessmanager jaloers te maken: tien jaar geleden begonnen met één personeelslid en vier klanten, heeft Russell nu 10 werknemers, 30 klanten en een vermogen onder beheer van meer dan 40 miljard euro in de EMEA-regio.

Dit soort groei wekt de interesse van zowel de traditionele managers als van firma’s als Mercer, die op het gebied van vermogensbeheer meer winstgevende groeivooruitzichten zien in de multi-stijl- en multi-managementarena dan in de traditionele ‘balanced’ aanpak.

In Duitsland is bijvoorbeeld in de afgelopen jaren het aantal multi-managerleveranciers exponentieel gegroeid. Het lijkt een trend waarbij iedereen wel aan boord wil stappen nu grote vermogensbeheerders zoals Deutsche Asset Management multi-manageractiviteiten beginnen te ontplooien voor institutionele klanten.

Er is tenminste één grote Nederlandse vermogensbeheerder waarvan wordt aangenomen dat het bedrijf in de markt is voor een overname of een teamovername op multi-managergebied, en ING Investment Management heeft aan het eind van vorig jaar plannen aangekondigd om een manager-of-managersvoorziening te beginnen.

Maar is men met multi-manageractiviteiten beter af dan met asset consulting of traditioneel vermogensbeheer?

Consultants zullen misschien altijd wel onder vuur komen te liggen vanwege hun veronderstelde rechtlijnige instelling en vanwege de vage kanten van hun business, zoals het probleem om een objectieve maatstaf aan te voeren voor asset-allocatiebeslissingen. Iedere consultant die voor dat pad kiest krijgt niet alleen te maken met kwesties van tegenstrijdige belangen.

Zij zullen net als anderen ook ontdekken dat de multi-managermarkt al aardig vol zit.

Printbare versie