npn: Arthur Docters van Leeuwen, voorzitter Raad van Bestuur van AFM, heeft publiekelijk laten weten dat hij in de markt is voor een zetel in de Tweede Kamer voor de VVD. Valt dit te combineren met zijn functie bij de AFM? Zal hij dan als voorzitter/baas van de AFM moeten terugtreden? Is hij uitgekeken op zijn functie bij de AFM? Doet dit geen afbreuk aan het onafhankelijke gezag van de AFM?

AFM: Bestuursvoorzitter Arthur Docters van Leeuwen heeft in het verleden herhaaldelijk te kennen gegeven dat een lid van het bestuur van de AFM de functie voor een periode van ongeveer twee termijnen dient te vervullen. De tweede termijn van Docters van Leeuwen loopt in 2007 af, na acht jaar voorzitterschap van het AFM-bestuur. Hij heeft recentelijk bekendgemaakt voor de VVD deel te willen nemen aan de Tweede-Kamerverkiezingen. Dit valt niet te combineren met het voorzitterschap van het bestuur van de AFM. Het ligt in de verwachting dat Docters van Leeuwen in 2007 de AFM zal verlaten. Over zijn mogelijke overstap naar de politiek heeft Docters van Leeuwen overleg gehad met de Raad van Toezicht en de verantwoordelijke minister. Na zijn bekendmaking in het televisieprogramma NOVA heeft hij in een interne mail aan alle medewerkers duidelijk gemaakt 'dat de klus nog niet geklaard is'. Met veel enthousiasme zal hij zich de komende periode dan ook blijven inzetten voor de uitoefening van het gedragstoezicht op de financiële markten.

npn: Waarom houdt AFM staande dat ook met beursgenoteerde beleggingsfondsen insiders onterechte voordelen zouden kunnen behalen? Waarom vinden ze dat zelfs bij indexfondsen?

AFM: Dat kan wel degelijk. Men moet hierbij bijvoorbeeld denken aan een verandering van de structuur van de beleggingsinstelling (open-end naar closed-end danwel andersom) of wanneer men misbruik maakt van een verandering van de strategie van het beleggingsbeleid van de beleggingsinstelling.

Printbare versie