De rondetafelgenoten zijn het eens dat toezicht op de fiduciair beheerder belangrijk is uit hoofde van 'good pension fund governance'. Voor het pensioenfonds is dit een middel om zeker te stellen dat de manager binnen het beleidskader blijft en goed werk levert en dat het pensioenfondsbestuur daarmee aan zijn verantwoordelijkheden voldoet en de regie en controle behoudt.

“Het toezicht moet in eerste instantie bestaan uit toetsen van resultaten en uit procescontroles door middel van een SAS 70 verklaring, accountantsverklaring en dergelijke. Maar het is niet onverstandig om van tijd tot tijd dieper te toetsen wat de fiduciair doet en dit eventueel extern te laten verifiëren,” aldus Veldt.

Het toezicht op de fiduciair manager draait om meer dan het monitoren van kosten en performance.

Een fiduciair manager kan bijvoorbeeld niet volstaan met het rapporteren van transacties, zegt Heenk. “Belangrijker is dat men ook een analyse geeft van de informatie, waarbij je als fiduciair ook inzicht geeft in de best practices die worden gehanteerd door de onderliggende managers.”

Niet dat pensioenfondsen nu voortdurend over de schouder van de fiduciair hoeven mee te kijken hoe het met de onderliggende managers gesteld is. “Het pensioenfonds monitort niet langer op transactieniveau maar op procesniveau: Je monitort het proces wat de fiduciair manager hanteert,” legt Heenk uit.

Pensioenfondsen kunnen het toezicht op de fiduciair beheer op verschillende manieren inrichten. Pater: “Veel controlefuncties worden verricht door de accountant, De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten. Maar het gaat ook om het sparren met de fiduciair beheerder. Soms wordt die sparring partner gevormd door een beleggingscommissie, soms door een bestuursbureau, en soms schuift er een externe adviseur aan tafel.”

Toch is het monitoren van de fiduciair manager eenvoudiger gezegd dan gedaan, vertelt Groenendijk. “Bij pensioenfonds Vervoer hebben we voor een bestuursbureau gekozen om die monitoringfunctie te waarborgen. Daarbij kun je natuurlijk een aantal klassieke tools gebruiken: je gaat kijken naar mensen, processen, administratieve controls, performance uit het verleden... Maar fiduciair management is complexer dan traditioneel vermogensbeheer. Wij worstelen dan ook nog met de vraag welke tools nu optimaal zijn. Je moet ook beoordelen of de fiduciair manager nu wel de juiste managerselectiebeslissingen maakt. De beoordeling van dat soort zaken staat nog redelijk in de kinderschoenen. “

Om te waarborgen dat men als pensioenfonds met de meest geschikte fiduciaire partij in zee gaat - en blijft - is het in de Verenigde Staten gebruikelijk om het fiduciaire mandaat eens per drie jaar formeel opnieuw aan te besteden, vertelt Heenk. Men is het eens dat dit ook in Nederland een verstandig idee zou zijn.

Printbare versie