— Europees Parlement, Straatsburg
Beleggers niet blij met EU-voorstel alternatieven
door Hjalmar Tjan

Gepubliceerd op:  23 Juni 2009

In een gezamenlijke brief aan Charlie McCreevy, europees commissaris interne markt, hebben Eumedion en de Association of British Insurers (ABI) hun bezorgdheid geuit over het Europese richtlijnvoorstel inzake beheerders van alternatieve beleggingsfondsen.

Zij vrezen dat de zogenaamde voorgestelde Richtlijn voor Alternative Investment Fund Managers zal resulteren in verminderde beleggingsmogelijkheden voor pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en vermogensbeheerders. Ze verwijzen naar de hoeveelheid verplichtingen die het voorstel met zich mee zou brengen. Dit werkt belemmerend voor niet-Europese alternatieve beleggingsfondsen die toegang zoeken tot de Europese markten.

Verder waarschuwen zij dat de administratieve lasten – met name de nalevingskosten – voor managers van alternatieve beleggingsfondsen drastisch zullen stijgen als gevolg van de gedetailleerde verplichtingen. Ook zouden die overlappen of in strijd zijn met andere richtlijnen, zoals de Transparantie-, Overname- en MIFID-richtlijn. Uiteindelijk zullen deze extra kosten worden doorberekend aan de beleggers en de fondsen, vrezen de twee organisaties.

Hedgefondsen en private equitymaatschappijen vinden het voorstel haastwerk. Daar sluiten Eumedion en ABI zich bij aan. Ze wijzen erop dat naast private equity en hedgefondsen ook infrastructuur-, grondstoffen- en vastgoedfondsen belemmerd zullen worden.

De ondertekenaars van de brief – Eumedion voorzitter Roderick Munsters en ABI Investment Committee voorzitter Keith Skeoch – onderschrijven de noodzaak tot informatie die de toezichthouder in staat stelt om op de juiste manier op risico in te spelen.

Toch willen ze voorkomen dat hedgefondsen en private equity in de discussie enkel worden zwartgemaakt. Beide assetklassen spelen volgens hen namelijk een belangrijke rol in het gewenste herstel van de economie: hedgefondsen bieden liquiditeit en verbeteren de prijsvorming, terwijl private equityfirma’s de capaciteit hebben om in bedrijven te investeren die dit algehele herstel verder kunnen bevorderen.

Beide instanties roepen op tot het voeren van een rationeel debat dat ervoor moet zorgen dat er een richtlijn komt die de Europese belangen wèl dient.

Printbare versiePrintbare versie
Stuur deze artikel naar een vriend.Stuur deze artikel naar een vriend.

 




Headlines van andere FT Business publicaties
DPN: Deutsche Pensions & Investment Nachrichten
• Auf der Suche nach Standards
• Linksschiefe im Blick
• Heribert Karch: MetallRente
Nordic Region Pensions & Investments News
• Danish pensions giant to boost alternatives
• Truls Tollefsen, Vital Forsikring
• Responsible investment on the rise
Pensions Management - the magazine for pension & investment industry professionals
• Lehman Bros brings litigation case against Pensions Regulator
• Annuity providers nudged into action by Solvency II
• Industry calls for MIR to be exercised realistically
Professional Wealth Management
• Rebalancing for the new world order
• Applying quant methodology to beat the bank
• Return of the quants: Systematic investing to beat the market
NIEUWSBRIEF



 ARCHIEF




Contact

Abonnementen

Privacy Policy

Terms and Conditions

Webmaster

Mailing address: Financial Times Ltd, Number One Southwark Bridge, London, SE1 9HL, United Kingdom

© The Financial Times Limited 2010